在2017年清華五道口全球金融論壇“主題三：技術驅動下的普惠金融創新”上的講話

Betvictor中文版講席教授、常務副院長，Betvictor中文版國家金融研究院副院長廖理

最近，國内現金貸有一些争議，主要是由于有一件山東辱母殺人案，所帶來的暴力催收的讨論，以及大家能夠看到現金貸的息費比較高，就是綜合的費加上利息，比較高，也帶來一些争論。我今天想跟大家分享一個美國的學者寫的學術論文，他研究的是美國的Payday Loan，就是發薪貸。

美國的發薪貸，它最早源于工作的人如果“月光”，很快把錢花完以後，他就拿着自己的支票，去到Payday Loan的窗口去抵押，也不是抵押，說我很快就可以發工資，我先借一部分錢，這部分錢一般是幾百美金，借的期限會比較短，綜合的費率會在年化300-500%。

其實，發薪貸在美國也有很大的争議，就是說它到底是好東西還是壞東西？它到底是英雄還是惡魔？

這個論文研究的背景是這樣，在美國有20%左右的人面臨着信貸約束，信貸約束指的是什麼呢？一般情況下你可以從銀行或者信用卡借到錢，但你一旦出現些問題的時候，你經常用的傳統的融資渠道就不再借給你錢了，所以就面臨着信貸的約束。

當一個人遇到這種情況怎麼辦呢？他就會轉向Payday Loan，就是我們說的發薪貸或者現金貸去借錢，這個借錢有時候大家也說是高利貸。

大概美國有多少人使用過這個Payday Loan呢？大概有15%左右的人口使用Payday Loan，所以這個比例還是挺大的。

這個Payday Loan的交易規模在2010年的時候，大概一年是500億美金，我們看了一個報告，大概到目前這個階段，美國大概是600億美金這樣的規模。它的影響還是存在争議的，就是說有好有壞，正面的影響就是它可以緩解财務困境，負面的影響，它可能會誘使過度的消費。

這個學者叫Adair Morse，她先後在芝加哥大學、加州大學任教，她這篇文章發表在我們這個領域的頂級刊物上JFE。她的文章題目說，《發薪貸是英雄還是惡魔》，她提出的主要問題是說，現金貸是否有助于緩解财務困境引發的負面影響，這個負面影響指的是你的房屋抵押貸以後，有沒有失去贖回權。另外，是不是被逼無奈，進行了盜竊？

她怎麼做這個研究呢？她收集了1996-2002年1000個社區的資料，把這1000個社區分成兩組：一組是提供現金貸Payday Loan的，一組是沒有Payday Loan産品的。當時大家還沒有廣泛的通過互聯網使用Payday Loan這個産品，主要都是基于社區的，大家要去窗口借錢。

怎麼做這個實驗呢？她選擇了選取自然災害作為财務困境的外生沖擊。就是，當自然災害發生的時候，所有人都會出現财務困境，一場自然災害，每個人都會有借錢的需求。所以她認為，自然災害是引發财務困境的重要因素，我們引入自然災害作為财務困境外生的沖擊。

從而，可以考察這樣的災害（外生沖擊）對這個社區所造成的負面影響。從而，可以比較有現金貸、有Payday Loan的社區和沒有Payday Loan的社區，會有一個比較。為了更好地比較，她還選擇了信貸約束程度接近的社區進行比較。

論證的過程，因為我們時間有限，就不跟大家說了，我們來看結果。

當發生自然災害的時候，沒有現金貸，沒有Payday Loan的社區，每1000棟房屋，每年會增加4-5個喪失抵押品收回權的情況。什麼意思呢？你沒有能力續貸，所以這個房屋作為抵押品就失去了。而有現金貸産品的社區，隻增加了3.2-3.5次。所以這樣一來，有現金貸的地區比沒有現金貸的地區，負面影響降低了20-30%。

另外一個情況，她選取了每1000個家庭被逼無奈參與了盜竊犯罪的情況，這個盜竊犯罪指的是小偷小摸，不是大盜，偷車、搶劫這都不算，小偷小摸被逼無奈，我真是沒錢了，又沒有别的辦法，所以我偷别人東西。

無現金貸的地區，大概每1000個家庭一年增加了12次的盜竊行為，而有現金貸的地區幾乎沒有。因此從這個角度來講，我們說負面影響基本消除，也就是說由于自然災害所帶來的财務困境，在有現金貸的地區，這個負面影響幾乎沒有。他得出一個結論，說現金貸還是有助于緩解财務困境所帶來的負面影響。

我們都知道去年6月份美國消費者保護局出台了一個《關于改進包括現金貸在内的若幹貸款産品監管辦法的征求意見稿》，這個莫爾斯教授就在8月份給消保局寫了一封信，我們來看他基于自己的研究所提的一些建議，這些建議我們認為對于思考國内現金貸的發展，以及思考監管的措施是有幫助的。

他首先分析了現金貸的幾個重要特征，包括經濟學意義上，人們對現金貸的需求是真實存在的，否則為什麼會有很多人去借呢？目前學術界和業界對于人們究竟會在什麼樣的情況下借現金貸的認識并不是很清楚。比如說是什麼讓人們陷入财務困境呢？如果沒有其他的方法，大家會怎麼樣應對财務困境呢？以及如果知道自己将來有一天會遇到财務困境，那你預先會做什麼樣的措施來避免财務困境呢？

他接着分析說，現金貸改善了一部分人的福利，但是損害了另外一部分人的福利，他改善了誰的福利呢？就是那些沒有其他融資渠道的人，給他提供了融資渠道，改善了這部分人的福利。但是損害了另一部分人的福利，哪些人的福利受到損害了呢？是有其他渠道但是選擇了現金貸，以及沒有及時還款，不斷續借，越借越多，最後債台高築，以及因為有現金貸存在，而縱容自己過度消費，從而陷入了财務困境。這部分人的福利受到了損害。

他說一個政策如果想實現帕累托的改進，帕累托的改進是，在沒有人的福利受到損害的情況下，有一部分人的福利得到了改善。那麼就不應該對現金貸一刀切，因為對現金貸的需求是客觀存在的，的确改善了一部分人的福利。這個政策應該使現金貸的産品設計引導他做更好的設計，來解決那些陷入财務困境的燃眉之急。

是不是有比現金貸更優的金融産品呢？他首先提了一個問題，是說所有的金融需求都應該由傳統的銀行來提供嗎？比如說流動性、儲蓄、借貸、支付，其實不是這樣的。學術界沒有定論，實踐界也不是這樣的。對人群中某一個群體提供現金貸，本身就有可能是一個好的商業模式。現在主要的問題是産品設計的不好，為什麼産品設計得不好呢？我們來看，當我們看中國的現金貸問題的時候，我們可以看到很多驚人的相似之處。

第一，沒有區分借款人的類型，應該通過放款的方式、還款的方式、定價等把真正需要短期過橋資金的借款人篩選出來。

第二個缺陷就是說由于時間周期太短，很多現金貸借10天、20天、21天，不到一個月，這樣的借款人就往往不能經過一個發薪周期來調整自己的财務困境，所以這個給續借提供了空間。

特别重要的是，他說産品未能提供有效的激勵，來鼓勵借款人增加儲蓄，盡快還款。

最後他說應當建立更多的信息共享系統，防止一個人在多個平台借款，其實在中國的實踐中我們已經看到了，這個叫多頭借貸，一個人在不同的借貸平台上借錢，從而導緻過度消費，債台高築，最後還不起。

高息費的情況，定價高，他說定價高是雙方面的，在美國大概Payday Loan的違約率在50%，所以這些Payday Loan就認為隻要我的利息、費率設計高于50%就能夠賺錢，大緻是這麼一個原理。但是他說，出借人由于違約率很高，但是有一部分人是按時還款的，所以你這個高的定價其實是那些按時還款的人間接補貼了這些很高風險的人。

所以他說，在産品的設計上可以設計一個提前還款利率可以打折的定價策略，篩選優質的貸款人，激勵貸款人提前還款，避免不斷續借，同時通過這種方式，來降低整個現金貸的息費水平。所以他提了這麼一個建議。

國内是什麼情況呢？我正好在昨天拿到了一個現金貸平台厚厚的一本客戶留言，由于他這個留言都有真實的姓名和電話号碼，所以我認為他的留言基本是真實的，我選了幾條給大家看看。

第一條，是父親失蹤，母親住院，正在經曆人生中最艱難的時候，感謝你的平台給我安全感。

第二條，江湖救急，雪中送炭，錢雖不多，但情誼深重，與友合作的500平的清茶生意虧損，年底又倒騰自己的工作室，周轉窘迫，真的身心俱疲。

第三條，謝謝你，最近因為家裡發生很多事，老公去世了，自己帶着女兒在外面租房子，甚至連生活費都沒有了，還好有你的幫助，謝謝。

第四條，簡直就是月光族的救星，謝謝你。

這有大量的留言，我看了之後也非常感動。這也充分說明現金貸在國内是有市場的，的确改善了一部分人的福利，但是它也同時帶來了惡意催收、過度消費的問題。

所以我認為一個好的監管政策應該引導這些産品改善設計，使不好的東西遠離我們，把好的東西留下來，這樣我們才能有真正好的現金貸的産品，真正實現普惠金融。

謝謝大家！